BECKlog

Серьезный вопрос, ответы на договора 1200-страницы Лиссабона не просто. Любой, кто когда-либо читал его от начала до конца? И, прежде всего, наши избранники фактически читать? Я решаю искать соответствующие тексты ЕС.

Напоминание: Наша Конституция говорит в своей статье 102: смертная казнь отменена.

Тогда мы, возможно, было в значительной степени отказались. В демонстрации например, мы смогли убедиться, что, даже если в масках "анархисты" против воли большинства протестующих начали бросать камни, полиция не будет стрелять вдруг резкий. Как она стоит сейчас, мы должны от всей души считают в будущем, на которые демо мы хотим идти в случае сомнения еще. Потому что: мало жестоким "Автономная" может быстро появляются из ниоткуда. Но обо всем по порядку:

Во-первых есть Хартия основных прав (версия v. 14.12.2007) , который созвал в Ницце еще ​​в 2000 году ЕС. Она не имеет никакой юридической, поскольку Договор ЕС не была принята всеми членами ЕС. (Второе место до последнего) препятствием кажется сейчас с ирландского "Да", чтобы очистить со второй попытки пути.

Саид Хартия основных прав, говорит в своей статье 2. Раздел 1 и 2 .:
1. Каждый человек имеет право на жизнь.
2. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.

Пока вроде все в масле. Тем не менее, Хартия основных наборов прав, в статье 52, пункте 7 говорится, что "руководство", а именно так называемые «Объяснения» Устава для всех стран ЕС являются обязательными ..:

Искусство 52 пункт 7:.. Объяснения, составленные в качестве руководства для толкования настоящего Устава предоставляется за судами Союза и государств-членов, чтобы принять во внимание.

А теперь, что говорят наиболее важные пояснения для всех основных прав, а именно права на жизнь?

Объяснение на статьи 2 - Право на жизнь

Первый пункт этой статьи основан на статье 2, пункт 1, предложение 1 Европейской конвенции по правам человека (ЕСПЧ), в которой говорится следующее:
'1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом ».

2.Satz 2 этого положения, которое подлежит смертной казни, впал в ЕСПЧ по вступлению в силу Протокола № 6, статья 1 которого гласит :. "смертная казнь отменена. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен ".
На основании этого положения в пункте 2 статьи 2 Устава,.

3. Положения статьи 2 Устава соответствуют вышеупомянутым статьям ЕКПЧ и ее Протокола. Вы должны в пункте 3 Устава тот же смысл и область статьей 52. Так и должно рассматриваться как часть Устава, содержащейся в «негативного» определений ЕСПЧ.

До этого момента так Хартия основных прав сказал две важные вещи: что они Европейская конвенция по правам человека считает, что связывание, и особенно их "негативные" определения о статье 2 Устава (право на жизнь, отмена смертной казни) считается обязательным:

Как же тогда являются "негативные" определения?

)) Статья 2, пункт 2 ЕКПЧ:
"Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, если это вызвано применением силы, которая необходима для
а) для защиты любого лица от противоправного насилия;
б) задержать кого-то юридически или кого-то, кто на законных основаниях, лишенными свободы, с целью предотвращения его побега;
в) бунт или восстание подавить законное ".

б) б) статьи 2 Протокола № 6 к ЕКПЧ .:
"Государство может в закона, предусматривающего смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в случаях, предусмотренных в законе, и в соответствии с его положениями ".

Мои возражения на этот «негативные» определений можно выделить следующие:

Кто-то должен быть "защитил" против незаконного насилия. Кто будет озабоченность? Например, сотрудники полиции или службы безопасности на митингах и демонстрациях, которые чувствуют себя напали? Как такие "незаконное насилие" определяется? Хватит уже, шок, толчок, удар, тыкают или непреднамеренное, рефлексивно воздействие потрясений, когда протестующий например чувствует эстафету или угол щита в мягких тканях?
Предоставление не дает определения, так что оставьте достаточно места для интерпретации.
Конечно, политики чувствуют себя в настоящее время получение нападению, широко рассматривается как "шик". На саммите G8 в Хайлигендамме в 2007 г. В. был случай. Политики в посещаемости чувствовал все нападению и противотанковых и торнадо в их «защиты» готов.
Кроме того: В эпоху «войны с террором» Политики, естественно, должны постоянно быть "защитил" против всего и вся. Опять же, торги возможности для толкования (когда нужно защищать?) Ужасающий. Это, возможно, будет нужно. За то, что граждане по-прежнему могут увлечься на митинг, вы можете жить боеприпасов на?

Тогда Хартия основных прав предоставляет возможности, чтобы убить случай арестов. Давайте будем честными: Кто бы, если бы он груб решать и оттащили в демо сиденья или другой митинг, не защищать рефлекторно-то - в зависимости от того, сколько боли причинил после ареста?! Опять: я не мог себе против такой степени самоконтроля гарантировать. Если кто-то бьет меня по отношению к чувствительным частям тела, мои рефлексы были быстрее, чем мои добрые намерения, чтобы "беззащитны". Поэтому: я должен был бы постоянно оставаться в стороне от всех демоса в будущем, так сдаваться гражданского права.
Также "Полет инстинкт" во время ареста в будущем могут быть любой дум и стать полностью правовое оформление в контексте Хартии ЕС об основных правах.

И тогда вопрос о «бунте и восстании". Опять же, каждое определение отсутствует. И это, кажется, намерение. Даже юридическая, правовая демонстрация можно быстро принесли несколько "анархистов" к эскалации в соответствии с опытом. Что вы будете делать в таком случае, как добропорядочные граждане ЕС?
Ответ: Лучше рисковать и постоянно оставался дома. Все общественные собрания, митинги и демонстрации избежать.

И тогда в ЕС также смертная казнь на «деяний», «совершенные в военное время и при неизбежной угрозе войны".

Всего таких случаях мы живем: мы живем во времена войны: Германия ведет войну против Афганистана.
Существует непосредственная опасность войны: Это грозит войну против Ирана.

Заключение: Мы новые угрозы еще не в курсе, где мы все плавают. Для официальных СМИ держать эту тему полностью осведомлены о заголовках. Вопрос существует официально не.

Даже если большая часть населения проснулся: Является ли это не слишком поздно? Помню забавный мультфильм карикатуриста имени Gayman, я думаю;

Она показала растягивается на плаху, над ним топор, чтобы мысли пузырь цыпленка курицы: "Является ли это сработает?"

Хороший вопрос!

- Реклама -

Метки: Хартия ЕС об основных правах , Европейская конвенция по правам человека , смертная казнь , повторное введение смертной казни в ЕС

Эта запись была размещена на воскресенье, 25. октября 2009 г. в 22:22 и находится в рубриках основные правовые сохранены. Ответы на этой статье можно через RSS 2.0 осуществляться подача. Можно на эти продукты, чтобы ответить или трекбек для отправки с вашего собственного сайта.

Нашли ошибку? Пожалуйста, дайте нам знать: