En los países del sur del Mediterráneo, hay - que no ha oído hablar de él - un grave problema: el riesgo de incendio forestal, especialmente en los meses de verano extremadamente seco.
No siempre, sin embargo, estos desastres son causados por cigarrillos descuidadamente descartados o botellas de vidrio con calefacción: Muy a menudo los fuegos brillan colocan sistemáticamente en varios lugares casi al mismo tiempo. Un único pirómano puede causar un enorme daño y las fuerzas para los días en un "caliente" involucrar drama. A menudo, sin embargo, resultó más tarde que no sólo el diablo fuego se había ido con un villano, sino que también eran los intereses tangibles en juego.
Una forma relativamente inofensiva de ejemplo Nutznießertums, ya fueron trasladados propietarios de quioscos, el negocio lento algo "inflamar" querido colocando un pequeño fuego. Apresuradamente salchichas comida para llevar y bebidas se apresuraban para los bomberos y otros ayudantes construidos ofrecen, el negocio floreció. Usted ya respondió por las disposiciones adoptadas que, en caso de un incendio forestal puede tomar sólo comida para llevar propietarios de lejos fuera de la oferta de trabajadores.
El Pyromanentums ya los bomberos frustrados fueron transferidos que no se sentía tomado en serio y estaban cansados de sentarse alrededor y simplemente eran afilado en una fuente caliente.
Sin embargo, la peor forma de Nutznießertums pirómanos es, sin duda, lo que se inventó por especuladores de la tierra y puesto en servicio. Después de los incendios forestales tratando de llegar a una reclasificación legal para el suelo devaluado, quemado: de reserva natural en tierra sin cultivar. El uso de tierra quemada para la especulación objeto de deseo. Grandes áreas forestales fueron especialmente cerca de las ciudades se desvanece en pleno auge y luego cobrados a expensas del contribuyente y, a expensas de una naturaleza arruinada.
Por supuesto, era inevitable que uno contó juntos en la una pública y otra y desde que los romanos siempre pertinente pregunta "Cui bono?" (¿Quién se beneficia?) Presentado. La legislatura ha respondido y empujó fin a tales sucesos nefastos:
Así que el gobierno español socialista de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó la reclasificación del suelo afectado en junio de 2005 la ley que lo prohíbe después de un incendio forestal por un período de 30 años; por lo que no puede ser la tierra durante 30 años. Esta es también una medida de conservación, ya que la respuesta a la pregunta "¿cui bono" ahora significa nadie. El bosque da las gracias!
Por desgracia vivimos en un tan sacudido por tiroteos y ataques terroristas tiempo. En la investigación de estos ataques hay una falta en la norma sino en la aplicación de los principios básicos de la criminología. Así que durante años (especialmente llamativo después de 9/11) una falta de investigación motivación para este tipo de ataques observó que, como Miss Marple y Hércules Poirot como vorexerzierten ejemplificado, habríamos llevado a los autores o los ya tantas veces. En resumen, la rutina de hacer la pregunta "Cui bono" se olvida.
Sin embargo, el ciudadano con problemas contribuye no sólo el daño material inmediato y humano que sufre este tipo de eventos, sino que también se ve como cada vez más, incluso por los cambios legislativos posteriores en sus derechos civiles básicos socavado. Para la eliminación de estos derechos por parte del Estado de los ciudadanos intercambian altamente dudosa mayor seguridad significa más vigilancia por más y más cámaras, virtual abolición de las telecomunicaciones y del secreto postal, la retención indiscriminada durante seis meses sin sospecha etc ¿Quién se beneficia de todo esto existe?
Ministro Federal del Interior Schäuble dio lugar a la FAZ recientemente una conversación con el ex vicepresidente del Tribunal Constitucional Federal Winfried Hassemer ( "¿Cuántas leyes de seguridad sobrevivieron al imperio de la ley?". v 11.3.2009 ). Expresa disgusto Schäuble que el Tribunal Constitucional Federal ha dejado una vez más sus iniciativas legislativas o al menos modificado. En una entrevista con el Frankfurter Allgemeine Zeitung que sospecha que detrás de las protestas contra el almacenamiento de datos y la erosión concomitante de privacidad en una especie de "estado de excitación" social, que también afectaría a los jueces constitucionales. El Juez del Tribunal Federal Constitucional Udo di Fabio había advertido a este respecto de una "lujuria por anticipado estado de emergencia" ( "Karlsruhe son Schäuble Contra" , TAZ v.17.3.2009).
El Tribunal Constitucional ha encontrado por ejemplo secuestrado contra aviones de pasajeros lanzamiento planeado de Schaeuble. En una medida cautelar en la evaluación de la forzada almacenado durante seis meses los datos de todos los ciudadanos alemanes (fijo, teléfono celular, correo electrónico, Internet) ha sido aprobada sólo para la aclaración graves delitos en marzo del año pasado. Una decisión final por parte del SNB aún está pendiente. Y la UE quiere salvar ...
El ex juez del Tribunal Constitucional Hassemer comentó esta "mentalidad de control" que se menciona en el argumento FAZ con Schäuble dijo: "Es contrario a la alegación de la mañana tal vez puede suceder 'ninguna hierba crecido. Pero debe sin embargo ser una hierba cultivada, no podemos dejarnos a la deriva más y más lejos posible escenario de amenaza, no podemos darnos el lujo de cortar todos los derechos fundamentales que no pueden ser cortados. Tengo por lo menos la impresión de que una nueva conciencia de protección de datos y privacidad. (...) La tendencia de agravamiento continuo que observo se ha ido en rojo-verde. Desde mediados de los años ochenta nos dieron sólo las nuevas disposiciones penales, no hemos abolido básicamente. El delito se ha extendido, se aumentaron las penas. (...) Tenemos un fuerte aumento en los métodos secretos de investigación y un aumento significativo de las consultas de personas no sospechosas, tampoco es parte de nuestra tradición. Tenemos ahora, y yo no creo que sea una coincidencia, una discusión sobre la posibilidad de la autorización de la tortura, la llamada tortura rescate, y tenemos una discusión que emplea la ciencia intensiva, sobre la ley criminal denominado enemigo '. Se propone distinguir a un ciudadano de un derecho penal del enemigo y el derecho penal, sólo para que esta civiles garantías tradicionales criminales de derecho penal y de lo contrario ser personas peligrosas consideradas como enemigos - y pero manteniendo el derecho penal. Se trata de la película, el Sr. Schäuble, antes de que yo creo ".
¿Qué Winfried Hassemer criticado, entre otras cosas con razón, es la "memoria" diskutive de la introducción de un nuevo código penal para los "enemigos" del Estado, lo que contradice cualquier tradición jurídica. Debido a que era hasta ahora para todos los hombres una vez que la presunción de inocencia, hasta que fueron condenados - por lo menos en todos los estados con constituciones que están comprometidas con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Una presuntos autores siempre tenían el derecho inalienable de las que aprender después de su detención, que estaba echado a la puerta y hablar con un abogado en un plazo corto. Todo esto se ha visto socavada en los últimos años en nombre de la lucha contra el terrorismo ante nuestros propios ojos; Las personas fueron años en los campos de seguridad a la de Guantánamo será encerrado sin saber lo que alguna vez fue acusado de. Sólo en Irak, habrá 400 tales "prisiones de seguridad".
En la entrevista FAZ citado Schaeuble criticado la intervención correctiva repetida por el Tribunal Constitucional Federal fuertemente con las palabras: "No tengo dudas de constitucionalidad sobre si la Corte Constitucional debe realmente decidir para qué delito puede proporcionar lo que la ley los instrumentos."
A continuación, el Presidente de la Corte Constitucional Hans-Jürgen Papier respondió: "¿Quién puso el derecho de auditar la Corte Constitucional en cuestión, esto podría ser igual a abolir. Quién está en exigir una primacía de la política, Ruttle a las estructuras básicas de la Constitución del Estado. "(TAZ v.17.3.2009)
Hasta ahora hemos visto siempre que después de una parada o alboroto endurecimiento de las leyes con la supresión concomitante o restricción de interés para los ciudadanos se hicieran cumplir los derechos fundamentales. Y todo esto sin una educación adecuada, que fueron los autores o directores sido presentado.
Para detener esta tendencia desastrosa, propongo analogía antes a las leyes de incendios forestales españolas, en "fuegos de la Sociedad" es también un período de espera legal de 30 años seguidos antes de que se le permite cambiar las leyes que interfieren con los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Esta barrera o "período de reflexión" se aseguraría de que nadie podría obtener un beneficio inmediato de este tipo de ataques. Más vale prevenir que curar. El ciudadano dice gracias.
- Publicidad -
Etiquetas: ataques , el Tribunal Constitucional Federal , Schäuble , monitoreo , conservación de los datos , los incendios forestales