El día antes de ayer explicó IMAGEN 7 mayores problemas de llorosas de nuestro mundo y cómo es realmente para nosotros. Curiosamente, sacó uno fuera de la cuestión, incluso representan al menos uno de los siete problemas.
Podría ser que la hoja de botas de combate junto con su editorial para periodística Selbstentleibung decidir, por así decirlo, para organizar un hara-kiri-periodística de medios en beneficio del medio ambiente o, como Greenpeace predicar con el ejemplo tan heroicamente, para comenzar una huelga de hambre periodística rigurosa para el clima, uno de los puntos estaría en la lista de una vez para resaltar y exhalaciones de CO2 en Alemania caerían abruptamente: aire caliente menos!
Fuente: www.deesillustration.com
En medio del frenesí de los medios en la cumbre climática mundial de clima controlado de Copenhague, el público no tuvo oportunidad de enterarse de que el 05.12.09 en Berlín, otra "cumbre" internacional se llevó a cabo, que ya es la segunda vez que una conferencia de opositores científicos de los teóricos del clima oficiales. Los participantes en el mencionado en primer lugar la cumbre, de 192 países del mundo que viene, exuberante rellenan con dinero de los contribuyentes y con un enorme séquito periodístico a cuestas, por día. Actualmente. En la capital danesa. 15.000 personas de 150 científicos en Berlín. David contra Goliat?
Me encontré con un muy interesante informe del Dr. Klaus Peter Krause , que resume la reunión de científicos críticos en Berlín.
A pesar de "Climategate", el escándalo de la ciencia actual de la falsificación y la supresión de los datos científicos a favor de la teoría predominante del clima, que siempre se oye en Alemania sólo una interpretación:
Debido al aumento artificial de los glaciares y casquetes de hielo de CO2 de la schmölzen planeta azul desde imparable, el nivel del mar sube más y más - si no lo hacemos finalmente eindämmten el dióxido de carbono, gas de efecto invernadero.
Leemos sobre el tema del nivel del mar ni en 13/11/09 siguiente:
"Entre 2006 y 2008, según los informes derretido por año, alrededor de 273 kilómetros cúbicos de hielo, lo que significó un aumento del nivel del mar en alrededor de 0,75 milímetros por año. Desde el año 2000, la capa de hielo ha perdido un total de 1.500 kilómetros cúbicos, esto significó un aumento de los océanos alrededor de cinco milímetros. Una parte del agua de deshielo en el hielo se congela de nuevo bajo la capa de nieve en invierno, donde la pérdida sería dos veces más alto, ya que incluso 1996 "
Por año de nivel del mar por lo tanto el aumento entre 2006 y 2008 hasta 0,75 milímetros - en los años en que era supuestamente particularmente malo.
Hoy (08.12.09) informa el general Anzeiger Bonn los resultados de una "encuesta de clima" dos "los científicos del clima", "Stefan Rahmstorf del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK) y Martin Vermeer de la Universidad de Tecnología de Helsinki en los" Proceedings "de los EE.UU. Academia de Ciencias (PNAS publicado en línea por adelantado) "[tener].
"Si queremos evitar un aumento del nivel del mar al galope, debemos detener el calentamiento global lo más rápidamente posible", ha subrayado Rahmstorf. Debido a que la tasa de aumento del nivel del mar sería significativamente influenciada por la temperatura media mundial.
El estudio muestra que el nivel del mar podría aumentar en 75 a 190 centímetros en 2100 que hoy. Por la experiencia en el nivel del mar y las mediciones de temperatura de los últimos 130 años se han evaluado. , Desde 1990, el nivel del mar se ha elevado en 3,4 milímetros por año, dos veces más rápido que el promedio para el siglo 20 ", dijo Rahmstorf. Permanecería en ese caso, que daría lugar en el siglo 21 una subida de 34 centímetros. Sin embargo, los datos muestran claramente que el calentador se pone, el nivel del mar se eleva más rápido '.
El estudio informa, muestra que incluso en un escenario relativamente baja emisión de gases de efecto invernadero con un calentamiento de dos grados Celsius en el siglo 21, el nivel del mar es probable que aumente en más de un metro. El escenario de emisiones más elevado con un aumento de temperatura de más de cuatro grados Celsius tendría en este momento un aumento de más de 1,4 metros para el episodio. ¿Son todos los escenarios de emisión y las incertidumbres estimadas que se tienen en cuenta, los valores son 0,75 a 1,9 metros.
El aumento previsto es de aproximadamente tres veces mayor que la estimación del Informe de Evaluación del IPCC de 2007 que no tenga plenamente en cuenta la pérdida de hielo en Groenlandia y la Antártida ".
Dentro de unas semanas repartidas "investigadores" números tan completamente diferentes de un lugar supuestamente había tomado previamente el aumento del nivel del mar. Obviamente, el "pre-lanzamiento" del citado estudio pretende ser un impulso adicional para Copenhague.
Por favor, ahora a tomar una calculadora en la mano, o hacer clic en sus accesorios de PC, y lo llaman la calculadora en la pantalla. Gracias.
Se revisan los escenarios:
En 100 años (2100) por lo que el nivel del mar habrá aumentado en 0,75 m y hasta 1,90 m.
Basamos El informaron en noviembre presunto 0,75 milímetros del nivel del mar por año:
1,90 m (o 1900 mm) ./. 0.75 mm = 2.533,33 año!
Así que tenemos años zweitausendfünfhundertdreiunddreißigkommadreiunddreißig llegar a un aumento de 1,90 metros.
Este número me parece que calma.
Pero si es sólo un aumento de 0.75 m por año, así que tenemos esto:
750 milímetros ./. 0,75 mm = 1.000 años - por lo menos.
Hoy ya tan nuevos resultados es presentada a la subida del nivel del mar en la circulación. Ahora se debe desde 1990 repente 3,4 mm por año en alrededor de los cuales el nivel del mar ha subido supuestamente.
Bueno, mer pedirnos veces estúpidas janz:
Para llegar a 1,90 m de alto soporte, el nivel de agua necesario para cada año un "hinchazón" de 3,4 milímetros por año
1900 ./. 3,4 mm = 558,82, por lo que más de quinientos años!
Si sólo hubiera un aumento del nivel del agua de 0,75 m, entonces tenemos
750 ./. 3,4 mm = 220,58, por lo que incluso 220 años de tiempo para nosotros.
En general las perspectivas bastante tranquilizadoras, aunque está claro que la ciencia del clima es un TRUCO BOLSA Player es - que es para refutar con cualquier calculadora.
Porque: Incluso con la cumbre del clima de Copenhague revisado al alza el valor del aumento del nivel del mar de 3,4 mm por año sería de ningún valor en el 2100 llegar matemáticamente que es 1,90 m por encima del nivel actual, y no de 0,75 m :
Porque: 3,4 mm (milímetros) x 90 (años 2010-2100) = 0,306 m o 30,6 cm en 2100 ... ...
Tal vez deberíamos recomendar a la cumbre sobre el clima en estos magros resultados, sólo una vez para preguntar aprendices de algún hechicero:
"Walle walle cierta distancia, que a los efectos fluyó agua y vierta en ricos chorros completas sobre los propios océanos." (Adaptación libre de Goethe)
- Publicidad -
Etiquetas: aumento del nivel del mar , Climategate , CO2 , puerta del clima , el cambio climático
"¿Cuál es hasta, Friederike"?
¿Qué quiere decirnos? "Et'd todavía juut jejange", o "No todo fue malo" en el lobby nuclear?
Querido Dios habrá sido abordado? ¿No te Kopp?
Por supuesto, se trata también de los intereses económicos. Mientras los saudíes hacer todo a un cambio de los combustibles fósiles para evitar renovable, Alemania se conoce como "campeón mundial de exportación" de Tecnología Ambiental agudo lo más rápido posible para completar la transición.
Un medio ambiente limpio no hace daño! El manejo cuidadoso de los recources es un conocimiento convincente, que también tiene un componente geoestratégica y América siempre a la tentación de correr en el extranjero y supuestamente allí para cuidar de la democracia.
Si Estados Unidos estaría en la política climática en el pasado de los mayores contaminantes y consumidores de energía en un actor global que no tiene de proteger sus reservas de energía resultan en más guerra, entonces yo estaría los ejemplos de cálculo, si 3 mm o 1, 90 metros en 100 años no importa.
El hecho es que el hombre explota la naturaleza ya sí mismos con tal de que las nuevas tecnologías para las futuras necesidades energéticas de la mayor importancia.
Curiosamente, el análisis es probable que sea de donde viene el viento de repente, sopla en contra de la "Klimahysteriker"?
Así que creo que es extraño a primeras veces que usted puede practicar en la "climatología" oficial sin crítica, sin ser puesta a) con el lobby nuclear o bien b) con el lobby petrolero en conjunto. Por supuesto, un blog no es el foro. "Acerca de las operaciones de capa" set, pero él se preocupa más en curso Teilsapekte ciertos temas que en otros lugares se detallan discutidos. Por supuesto, en mi opinión, un montón de cosas han ido, que había leído, no menos al espíritu de la época (en línea e imprimir), z. B. en la edición impresa del artículo, "El Mito de la Escasez".
Para mí, por lo tanto, hay 3 cosas que: No hay consenso en cuanto a si hay algún calentamiento global, no hay consenso en cuanto a si, si hay tal, que el CO2 hechas por el hombre es el culpable y tercero, no es ni siquiera una buena probabilidad de que el petróleo (y gas natural) origen abiótico, por lo tanto, se vuelven a crear una y otra vez de la propia tierra.
Para el actual escándalo "Climategate": Recomiendo el último número de Focus Money. Es la única publicación impresa, que en la actualidad es el escándalo de fraude de gran ciencia del clima se vuelve. Los medios de comunicación alemanes corroboran lo contrario de forma totalmente inmoral. Toda la información que usted tiene que obtener como Alemán (r) de los países anglosajones.
Está a unos 3.000 correos electrónicos internos y 72 archivos pertinentes hatte.Tatort publican en línea en 19/11/2009 denunciante: La Unidad de Investigación Climática de la Universidad británica de East Anglia, el "IPCC" internacional (IPCC) "oficial. "Los datos de temperatura proporciona. La autenticidad de los mensajes de correo electrónico puede ser visto como un seguro, entre otras cosas por el hecho de que el director del instituto, Phil Jones, renunció a causa de las revelaciones. Es nada menos que a los años de la manipulación de los datos climáticos, la apropiación indebida de material al público y al fraude científico. U. a. ¿Quieres ocultar de la opinión pública mundial que siempre ha alternado períodos cálidos y fríos en nuestra buena planeta. Así que las temperaturas desde 1400 hasta 1500 fueron mucho más altas que hoy - por lo tanto, la Alta Edad Media fue una época de apogeo cultural.
Pero lo que más me emociona es al lado de este aspecto que se hizo sobre el mecanismo del aumento en el costo de los recursos "como castigo por CO2", por supuesto, en primer lugar a los pobres, y con nosotros y el mundo. Muy mal para mí es cuando me entero de que más y más "biodiesel" producido para el mundo el clima, lo que eleva el precio de los alimentos básicos como el maíz en la altura; (Dormidos por las grandes iglesias como siempre el tema: ¿Qué haría Jesús haber dicho a un sacrilegio) En Alemania, el sistema de tres campos se abandona cada vez y sólo para "Bio" de maíz en combustible de GM, que se cultiva por ejemplo en Sajonia.
El tema es muy complejo - no sólo en el paisaje mediático alemán: desde deshacen el rodillo de propaganda.
Por extraño que parezca, se olvide de los "seguidores de la religión cambio climático", en su crítica frívola OTRA VEZ, los beneficios sólo el átomo y PETRÓLEO LOBBY mayor parte del CAMBIO CLIMÁTICO-CO2-LIE - que apoyar estas medidas ACTIVE !!!
A) el lobby nuclear se vende como "verde, ya que, los proveedores de energía libres de CO2". Así justifica una prórroga de vencimientos, etc
B) Lo que merece la industria petrolera, gracias al aumento de la producción de las turbinas de viento de plástico, producción de alto consumo de calor de los sistemas de energía solar, con el transporte, la construcción y el mantenimiento, y en última instancia, la eliminación - es tanto como consumir coche alemán durante todo el año - ergo , un negocio de vuelta agradable.
De las transacciones fraudulentas, cuando el comercio de Emisiones de los derechos (la especulación sobre aire caliente), ni siquiera voy a empezar aquí!
Por lo tanto - el amor CRÍTICO los críticos - tener cuidado con sus insostenibles, acusaciones de difamación largo refutadas. Comience algo más en qué pensar - como siempre imitando cualquier PROPAGANDA ECO!
No todo es blanco y negro - en el medio hay ZONAS GRISES montón ...
Niza tercera Adviento todavía
Amor Friederike
Es agradable cuando se habla de las opiniones contrarias a veces en el blog. Seguramente usted sabe que los cambios de tungsteno Weiner, el ala derecha y conservador de stock neoliberal de "Cicerón" a "Focus", como editor. Weiner también tiene la opinión de que incluso azotados en sus columnas en la estrella. ¿Por qué digo eso?
Debido a que los preocupados y reconocimiento "Ökohysterie" en su mayor parte provienen todos de la derecha económica liberal conservador.
El lloriqueo contra cualquier carga para la industria siempre vino de esta esquina. Desde entonces se ha realmente tratando de desacreditar todo lo relacionado con el movimiento. Quite "casualmente" ahora está en la conferencia sobre el clima como un PR Nummere. ¿Quién hubiera pensado. Y el frente completo Focus aquí. Marcos Palabra es un enemigo confeso Verde! Y Weiner no es muy diferente.
Para mí no se trata de los críticos climáticos hablan de errores libremente, sino más bien para no dar exactamente la impresión de que todo está mal lo que sale de la esquina y podemos continuar como en los días de la Revolución Industrial.
Se trata de "En Vogue" se convirtió en un columpio contra los críticos del clima. Me encontrar su crítica debe, por ejemplo, el "número de biodiesel" tiene las desventajas descritas por usted. Así, con la idea.
Básicamente, se trata sólo de la naturaleza finita de fósiles Energierecourcen y el uso de energías renovables para hacer frente nergieversorgung el futuro sin el entorno en el que cada vez más personas viven en cargarse. Es por eso que vaya. En la tarea hercúlea que no puedo dikreditieren todo un movimiento de corto plazo monetaria y hace que los motivos políticos, ya que se ejecuta en el periodismo campaña de ciertos círculos en el momento aún.
Incluso uranio es finito y la reducción de daños al medio ambiente, además de almacenamiento.
El lobby nuclear soielt un juego de dos caras. Por un lado, lo hace como si la energía nuclear sería limpio y por lo tanto el clima ambiente, por otro lado sabe cada persona iluminada, que no es así. Por no hablar de la de almacenamiento de legado. Mientras que las ganancias recogen el accionista correrá con los gastos de almacenamiento a los contribuyentes. Simplemente increíble.
Por lo tanto, el argumento de que "EBM" fue a causa de la energía nuclear "energía limpia" es simplemente errónea. Esta energía no es ni limpia ni barata. De lo contrario. Se trata de "estúpida" porque es permanentemente un riesgo incalculable para las generaciones futuras.
Lo que me molesta es la Generalverriß y la histeria de los críticos de los críticos que toma el viento de las turbinas de viento, todo el movimiento. Esto es fatal.
Y con todo el respeto debido EBM, el "sin sentido" para ti, porque más de la "producción de plástico de la industria petrolera para aerogeneradores" la escritura, puede presentar bajo "sátira" aquí. Sus tres últimos conjuntos eran buenas. Tenga en cuenta, sin embargo.
En este sentido,
Aún más hermoso día después de la tercera Adviento
Hola de nuevo,
Su evaluación de "Cicerón", "Focus" y publicista correspondiente es cierto. Desafortunadamente, aquellos que el actual escándalo Kliamgate que un fraude científico y una traición al público es en el núcleo, que tiene derecho a los datos adecuados al clima y la ciencia seria,) para todo el dinero que fluye), ningún otro foro La Internet; y no puedes resistirlo, que a veces los aplausos y el apoyo desde el lado "equivocado" que viene, por lo que las personas que están cerca de mayo del lobby nuclear (Y en el último, ahora estamos realmente una opinión). Sin embargo, ¿esto cambia nada de lo obvio en los últimos años se habían llevado a cabo la manipulación de los datos climáticos del CRU (Unidad de Investigaciones Climáticas), Universidad de East Anglia, que a su vez proporciona sus datos a la IPCC (IPCC) de la ONU.
Los verdaderos problemas de nuestro mundo, como el hambre, la deforestación, los residuos y desechos que no me entienden indulgencias certificados de CO2 en el mango, pero sólo dura una reforma total del sistema económico y financiero. Debido sobre todo este último es el hacha que amenaza con huir de la rama en la que estamos sentados todos: La codicia por ganancias rápidas, el crecimiento económico a cualquier costo en lugar de la producción de necesidad real y la demanda. Todo el debate sobre el cambio climático no se puede realizar sin una discusión de nuestro sistema monetario enfermo. Por lo tanto, estoy en consecuencia, sobre la introducción de un "Monetative"!
Amor Friederike
Estoy de acuerdo contigo en absoluto que el mercado financiero y de capitales-turbo capitalismo es la raíz de todos los males. El hambre y abismos sociales que existen en las economías de los tigres es más sorprendente cuando usted "como las Caimán fuera impuesto orilla paraísos" es que se cree, un análisis de. Los grandes inversores (los evasores de impuestos, lavadores de dinero negro) son ahora países como India, China, África.
Soy un amigo de economistas como Akkerlof, Stiglitz, quien rehabilitó Keynes. El FTD Stiglitz llama a la destrucción de los mega bancos recientemente. Sólo puedo subrayar.
El valor de la obra a ser re-discutido y negociado socialmente. Con este fin, el espejo ha publicado un notable estudio que subraya una teoría que yo represento mucho tiempo. Aquí está el enlace:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,666917,00.html
Por lo tanto, hay mucho que hacer!
[...] Diferente, más drástica en cada nuevo número del informe que nos profetizan el fin del mundo, pero [...]