En 3.2.2010 aparecido en MUNDO-Online, la llamada infame a WORLD-autor Daniel Pipes "Obama debería bombardear Irán". Un caso particularmente descarado y repulsivo de belicismo en un medio alemán. Tubos MUNDO-autor recomienda el bombardeo se dirigen específicamente pobres índices de popularidad de los presidentes americanos.
En este punto, me había imaginado los artículos MUNDO y luego también mi carta de queja al Consejo de la Prensa alemana de 4.2.2010.
En este señalé que el llamado mundo aún estaba cubierto de una guerra de agresión ni por la Ley Fundamental del Código de la Prensa en vigor.
Y:
"Como alemán me llena de gran vergüenza que 65 años después del final de la segunda guerra mundial desde suelo alemán, hablan de un periódico alemán [LA-line MUNDIAL], puede ser llamado de nuevo a una guerra de agresión. Resista el comienzo! "
Hoy he recibido una carta del Consejo de la Prensa Alemana, ahora que el Consejo de 4.2.2010 fue finalmente respondió en 24.6.2010. He aquí el texto de la carta:
Su queja con fecha 4.6.2010 ./. WELT Enlaces Online
Estimada señora Beck,
El presidente del Comité de Apelaciones 1 ha llegado la hora de considerar su queja más arriba a la conclusión de que está justificado en términos de los Reglamentos Quejas y tiene un toque [una especie de queja, FB] pronunciada. Las razones de esto puede ser la decisión adjunta (ver. § 7 párr. 2 Procedimiento de Apelación) encontrado.
En Rückkfragen estamos encantados de ayudarle.
Con los mejores deseos ...
Presidente decisión sobre la reclamación 0142/10/1 BA
Recurrente: Friederike Beck
Demandado: WELT Enlaces Online
Fecha de la decisión: 26.5.2010
A. Resumen de los hechos
MUNDIAL-Online publicado el 3.2.2010 una contribución del autor Daniel Pipes a Barack Obama y la situación en el Oriente Medio. El autor expresa en el título de la opinión de que Obama debería bombardear Irán.
El denunciante, la aportación de una invitación a una guerra de agresión. Tal era incompatible con la Ley Fundamental, para qué ocupaciones el preámbulo del Código de Prensa.
El jefe de redacción del Grupo WELT Enlaces anuncia que el artículo era claramente reconocible como artículo de opinión. El autor es director del Middle East Forum y galardonado columnista del New York Post y el Jerusalem Post. El estado escribiendo durante unos dos años un invitado puestos regulares de debate MUNDO, el debate y la opinión foro MUNDO-Online.
Tras la publicación de un debate muy animado de usuario se han desarrollado, que se había molestado al día siguiente por no más masa manejable de mensajes feos. Los comentarios están desactivados, entonces usted tiene el 4.2.2010. En la mañana del 05/02/2010 fue, después de consultar con el jefe de redacción, que había tenido previamente ningún conocimiento de la contribución [oh tan, bueno, entonces, FB] se ha eliminado el artículo. Esta decisión estaba mintiendo a la razón de que el artículo fue publicado a pesar de su carácter polarizante aparente y sin la participación de la Junta Editorial. Se añadió que el autor para el usuario claramente no era lo mismo que un comentarista invitado y que el deterioro ha ido más allá de lo que es habitual en la expresión debate más allá. Sin embargo, este último no quiere decir que se habían excedido los límites de la libertad de expresión.
Se informó en relación con el contenido de la publicación, que constituye una contribución que está cubierta por la libertad garantizada por la Constitución de expresión. El autor [no llama un "ilegal y contraria al derecho internacional de guerra de agresión" ?? FB]. El artículo también contrario no [algo na, FB] en contra de la dignidad humana. El autor glorificar o trivializar ni crueldad [lo que es un atentado?, FB]. Su contribución se dirige claramente contra un régimen que oprime al pueblo [por lo que este necesita ser bombardeado, FB]. La publicación no puede ser comparado con una llamada a la violencia, al igual que él, la prensa había sancionado en el caso de B 17/94. Como un periódico [que puede haber sido el más, FB?] En los años 90: I "! Indignación por Sarajevo Masacre Nuke Los asesinos corté" titulado, el Consejo de la Prensa tiene aquí sólo una indicación pronunciada con la recomendación para el editor, futuro para prestar más atención a la elección de las palabras en los titulares.
En conclusión enfatiza el jefe de redacción, que es el artículo es un polarizador, polémico y politizado señaló [sic] de opinión RELACIONA consistente en lo anterior, antes de que el procedimiento de apelación [jepp! FB] había sido retirado de debate MUNDO. Aunque el exceso de suscripción es robusto, no se excedieron los límites a la libertad de expresión.
Como consideraciones de la Presidenta del Comité de Apelaciones
El Presidente del Comité de Apelaciones reconoce la contribución de una violación de la obligación de transparencia en la Cláusula 6 * y aquí en concreto la Directiva ** 6.1 del Código de la Prensa. El lector no es claro en el informe que es el autor es comentarista invitado que también es director del Middle East Forum. Para la clasificación del artículo hubiera sido imprescindible, sin embargo, para informarle.
Con respecto al contenido del artículo, el Presidente no reconoce la ética incumplimiento de prensa. Aunque este es un extremo, pero en última instancia la expresión todavía admisible. Es la responsabilidad de la prensa, la documentación de esos puntos de vista. El marco permitido no se supera y los editores de hacer las declaraciones no son propietarios. [?? FB]
C. Resultado
Debido a la violación del artículo 6 del Código de Prensa 2 Quejas Reglamento, el Presidente del Comité de Apelaciones de los redactores [del MUNDO, FB] expedido de conformidad con el § 7 párr. Una indirecta.
Manfred Protze
Presidente del Comité de Apelaciones 1
* Sección 6 - Separación de Actividades
Los periodistas y los editores no se dedican a actividades que podrían socavar la credibilidad de la prensa de que se trate.
Directiva 6.1 ** - de doble acción
¿Tiene un periodista o editor, además de su trabajo como periodista, una función, como por ejemplo un gobierno, una autoridad o una empresas comerciales de todos los partidos deben observar una estricta separación de esta función. Lo mismo se aplica en el caso contrario.
Señalo a la siguiente conclusión:
- Es un desastre y la pérdida periodística de control en el mundo: Los editores no saben u de acuerdo a su propia U. representación de las publicaciones de su propia comunicación casa .. Las contribuciones son "sin la participación del director publicadas" - una situación alarmante. (Tendría que preguntar si esta pérdida de control de la editorial tuvo lugar tenía antes.)
- El editor en jefe MUNDO aprende sobre postes u. U. sólo en retrospectiva y ha "no tenía conocimiento de antemano" de un puesto. (Para hacer que estar aquí, tan a menudo en el pasado, las contribuciones principales editor möglicherweie no tenían conocimiento de.)
- El mundo se ha violado la Sección 6 del Código de la Prensa y el equipo editorial WORLD recibe del Presidente del Comité de Apelaciones de la "pista". (Se examinará en el futuro, en qué medida el equipo de redacción mundo está dispuesto a prestar atención a este consejo, por lo que no otra vez sin sus aportaciones de conocimiento de las personas con doble función (aquí :. Ajustarse Daniel Pipes) Para el pasado son todas las contribuciones apropiadas a examinar MUNDO como hasta qué punto el mundo ha señalado dicho, alegada por la prensa "doble función".
- Cualquier persona puede someter al Consejo de Prensa en este sentido las observaciones señalaron. No cuesta nada.
- Así que usted puede - aunque un poco - hacer contribución que hacer algo arriesgado belicismo repulsiva o no ser, al menos, como parece sexy.
- Resista la yema medial!
- Publicidad -
Etiquetas: Daniel Pipes , Obama debería bombardear Irán , WORLD-online
[...] Denuncia ante el Consejo Alemán de Prensa contra el mundo tiene éxito! En 3.2.2010 aparecido en MUNDO-Online, la llamada infame a WORLD-autor Daniel Pipes "Obama debería bombardear Irán". Un caso particularmente descarado y repulsivo de belicismo en un medio alemán. Tubos MUNDO-autor recomienda el bombardeo se dirigen específicamente pobres índices de popularidad de los presidentes americanos. El Presidente del Comité de Apelaciones reconoce la contribución de una violación de la obligación de transparencia en la Cláusula 6 * y aquí en concreto la Directiva ** 6.1 del Código de la Prensa. El lector no es claro en el informe que es el autor es comentarista invitado que también es director del Middle East Forum. Para la clasificación del artículo hubiera sido imprescindible, sin embargo, para informarle. Con respecto al contenido del artículo, el Presidente no reconoce la ética incumplimiento de prensa. Aunque este es un extremo, pero en última instancia la expresión todavía admisible. Es la responsabilidad de la prensa, la documentación de esos puntos de vista. El marco permitido no se supera y los editores de hacer las declaraciones no son propietarios. Debido a la violación del artículo 6 del Código de Prensa 2 Quejas Reglamento, el Presidente del Comité de Apelaciones de los redactores [del MUNDO, FB] expedido de conformidad con el § 7 párr. Una indirecta. Fuente: Friederike`s Becklog [...]
[...] Los editores [del MUNDO, FB] de acuerdo con el § 7 párr. 2 Quejas Reglamentos una referencia. Fuente: Friederike`s Becklog Mensaje Publicado: June 28 2010 Autor: Encontrado en la sección ue9090: salida [...]
[...] Bloggeres Een Duitse, Friderike BECK op zaak pacto en liet niet het bij él zitten, ook niet van toen de Redactie Los artículos Suscríbete meer het dan 400 veelal haatdragende comentarios EROP, na 2 dagen, uitleg zonder, van haalde sitio zijn. . (Nalezen, en Duits het, bij: Queja contra el alemán Presione el mundo tiene éxito "Becklog) [...]
El contenido refleja sólo los pensamientos de mierda Foristen la WELT.DE. Este tipo de propaganda debe ser lejana a nosotros en realidad. Pero aquí muchos ciudadanos están callados, incluso adecuadamente lavado el cerebro por el sistema que simplemente no se ven.
Sería completamente absurdo pensar que los alemanes beneplácito la inminente guerra, que fue aprobado por el Congreso de EE.UU., incluso en la forma de nuevas sanciones.
Irán, Pañuelo de cabeza, Islam, examen de naturalización, test de inteligencia y Co .:
Aquí muchas personas parecen ser de la opinión velo, burka y Co. no pertenecen a este mundo. La aceptación de otras religiones, pero se ve diferente. La agitación viene, sino también de los políticos, no sólo contra las minorías o disidentes, sino también contra las capas vulnerables jubilarse intimidados ya que suelen ser avergonzado de su situación precaria. La ventaja de la prensa aquí, les gusta. No sólo Welt.de. Mirar en el foro del espejo a veces. Hay rumores de difusión, información que no es parte trasera y delantera correcta - y reflejan los pequeños cerebros y la falta de aceptación y solidaridad resisten.
Estamos en un ambiente totalmente amañado donde muchas personas no se dan cuenta es de lo mucho que están siendo explotados y utilizados, sólo para las elites pueden sonreír uno y quieren alcanzar sus metas fatal un nuevo mundo. La instrumentalización; como en el fútbol. El antisemitismo parece ser socialmente aceptable en Europa otra vez. Pero incluso en los Estados Unidos, donde cada vez más personas de miedo a subir proceder contra los débiles, demuestran también las observaciones en los foros locales.
Esto hace un realmente se preocupe. Apoyo cualquier forma de resistencia contra la incitación, no importa por quién o lo que sea. Este planeta es para toda la gente allí.